Arte dei popoli • Arts des peuples

Les arts tiennent une place centrale dans l'idée de culture. Cet espace est consacré aux arts des peuples européens . Uno spazio dedicato all’arte, che della cultura è ingrediente principale, tanto che spesso arte e cultura si identificano, assume in questa rivista una particolare rilevanza: Riflettiamo dunque sulla creatività come risposta alle situazioni difficili che purtroppo non mancano mai né dentro di noi né nel mondo che ci circonda.

 

LETTERATURA E MULTICULTURALISMO : IL CANONE / LITTERATURE ET MULTICULTURALISME : LE CANON (M. Bortolon)

• 
  
  
  Après le texte intégral suivent des EXTRAITS EN FRANCAIS
  ----------
  
  Le grandi opere d'arte sono universali. Quasi tutti sottoscriverebbero tale affermazione, almeno in teoria; come negare la portata universale del Faust di Goethe (forse l'europeo più tradotto negli altri continenti, a parte Omero e la Bibbia), dei drammi shakespeariani, di Joyce e Dante?
  I problemi sorgono un po' dopo, quando si cerca di definire con precisione cosa è universale e cosa non lo è. Se si chiede ad un "addetto ai lavori" di fare una lista dei più grandi dieci scrittori dell'Occidente, questi probabilmente esiterà, prenderà tempo, e cercherà sostanzialmente di non rispondere. Al massimo ne citerà qualcuno, i sommi, aggiungendone un paio e premurandosi di dire che si tratta solo di una preferenza personale. Determinare il valore artistico di qualunque cosa è sempre stata impresa gravida di dubbi e litigi, con velenose affermazioni e prese di posizione ideologiche. Che oggi risulta operazione particolarmente difficoltosa. Ma perché?
  È abbastanza intuitivo il fatto, ormai riconosciuto, che il gusto dello stile si evolve nel tempo, al pari dell'abbigliamento e delle abitudini culinarie. Il complesso, articolato fraseggio di Boccaccio lasciava tiepidi- se non disgustati- gli illuministi, i quali volevano invece un periodare più chiaro e limpido che riflettesse la naturale razionalità del pensiero. Questo perché il grande scrittore medievale era ancora molto legato al latino, ricco di subordinate elegantemente organizzate in periodi lunghi. Il Settecento, invece, preferiva frasi brevi e più facilmente comprensibili. Il gusto era cambiato. Quando la critica letteraria ne prese atto, capì che doveva rinunciare a stabilire norma estetiche universali, valide per ciascun tempo e luogo. La prima grande fase di tale processo fu il Romanticismo: i teorici precedenti presumevano che la perfezione formale potesse essere raggiunta grazie alla scrupolosa obbedienza di criteri oggettivi. I romantici, valorizzando di più l'individualismo e l'originalità personale, introdussero un elemento di relativismo storico che rivaluto, fra l'altro, la letteratura popolare, prima disprezzata come robaccia inutile.
  
  Nonostante questo si continuava a pensare che alcune opere fossero meglio di altre, in maniera da avere un canone più variegato e meno angusto ma sempre basato sull'eccellenza. Si ammetteva la pluralità dei criteri estetici. Il passo ulteriore fu che se uno standard estetico non valeva in assoluto, allora non aveva senso avere criteri estetici. Fra tutte le culture del mondo, quella occidentale è stata forse la più dinamica nel rinnegare la tradizione precedente e nell'innovare con altre forme: il Rococò sostituisce il Barocco; il Rinascimento dipinge l'età precedente come barbara e incolta, innovando gli stili artistici; il Romanticismo sottolinea il distacco con l'odiato Illuminismo, e così via. Ma le Avanguardie andarono oltre: in esse lo sforzo di innovazione, col violento rigetto di tutto ciò che precede, si trasforma infine nella coscienza che, data l'impossibilità di raggiungere un qualche assoluto, è inutile innovare. Così non rimangono altro che i gusti individuali, e un consenso sociale ad essi legato. Su questa via, infatti, il Postmoderno rivaluterà i prodotti popolari e seriali, chiaramente commerciali. Una generazione prima i critici non avevano dubbi sul fatto che si trattasse di roba mediocre e scontata, decisamente di basso livello. Negli anni '50 e '60 il clima era decisamente cambiato.
  Sul piano letterario era sempre esistito un canone, cioè una lista di opere eccellenti di valore riconosciuto. Nel nuovo contesto novecentesco si guarda a simili tentativi non solo con scetticismo, ma con sospetto critico. Si è autorevolmente sostenuto che un criterio estetico oggettivo nasconde sempre valori non estetici, anche sociali e politici: l'armonioso ordine e la raffinatezza del verso di Racine nascono dalla visione aristocratica e autocratica di Luigi XIV (o meglio dalla sua età).Perciò proporre un canone di opere è un'operazione che può attirarsi polemiche politiche!
  Simili questioni possono sembrare affare di piccole élite culturali di critici letterari, ed effettivamente simili dibattiti spesso lo sono. Ma la cosa cambia quando si tratta di stabilire programmi scolastici e universitari, quando dalla sfera del gusto personale si passa a quello della lettura coatta.
  
  In Europa tali dibattiti hanno un impulso scarso, dato che in ogni nazione c'è un consenso generalizzato sui "grandi": Dante in Italia, Shakespeare in Inghilterra, Goethe in Germania, ecc. Nessuno di questi verrebbe mai messo in questione. Negli USA, invece, paese molto più multietnico, i programmi scolastici sono argomento molto più rovente. Oltre alla maggiore pluralità culturale c'è anche un minore peso della tradizione, ed il canone appare più fondato sui valori del presente che sulla serena registrazione della tradizione del passato.
  Il dibattito sul canone è stato uno dei maggiori eventi degli anni '90 negli ambienti della critica letteraria nordamericana, stimolati dal basso (cioè dagli studenti stessi). Di fronte ai consueti programmi di letture incentrate sulla tradizione europeo-occidentale vi sono state richieste di riscoprire le letterature delle comunità di colore, delle donne, degli immigrati, ecc. I conservatori, sostenitori del canone WASP, commentarono scandalizzati che si cercava più la politica riflessa nella letteratura che la letteratura in sé. Gli si rispose che il concetto di "letteratura in sé" è già un (implicito) atto politico in favore, appunto, della componente WASP della cultura americana. Posizioni, queste, non solo sostenute con forte convinzione nei dibattiti dalle nuove scuole critiche, in riviste e convegni, ma anche dagli studenti di Stanford che organizzarono cortei, volantinaggi, slogan di sapore ribellistico e provocatorio. Ottenendo otto liste diverse di letture da scegliere rispetto a quella unica, precedentemente obbligatoria.
  Probabilmente il dibattito non può essere risolto pensando solo al valore estetico dei testi, ma entrando in altre questioni: il ruolo dell'università, cosa è necessario per la formazione individuale, se si può parlare di un'identità nazionale meno monolitica, ecc. Insomma: il discorso sulla letteratura è un discorso sulla società.
  Ma non tutte le società sono uguali. In Europa critiche tanto radicali alla tradizione letteraria non sarebbero accettate: difficilmente i letterati italiani, per esempio, accetterebbero di sacrificare l'amato Pascoli o Carducci (che fuori d'Italia nessuno conosce). Pare che da questa parte dell'Atlantico le incursioni nel multiculturalismo siano più delle aggiunte che delle sostituzioni. Nonostante la europeizzazione in corso, nonché la asserita necessità di diventare "globali", difficilmente sentiremo slogan simili a quelli dei cortei studenteschi all'Università di Stanford (al grido di "Hey hey, ho, ho, Wester's culture's got to go" ["la cultura occidentale deve andarsene"] ).
  
  

  Matteo BORTOLON -
  

  
  -----------------
  
  EXTRAITS EN FRANCAIS
  
  Les grandes œuvres d’art sont universelles. Quasi tout le monde signerait une telle affirmation, du moins en théorie ; comment nier la portée universelle du Faust de Gœthe (peut l’écrivain européen le plus traduit dans les autres continents avec Homère et la Bible), des drames shakespeariens, de Joyce et de Dante. Les problèmes apparaissent peu après, quand on cherche à définir avec précision ce qui est universel et ce qui ne l’est pas.
  […]
  Déterminer la valeur artistique d’une chose a toujours été une entreprise pleine de doutes et de litiges, avec des affirmations vénéneuses et des prises de position idéologiques.
  […]
  Le fait désormais reconnu que le goût du style évolue dans le temps est assez intuitif, à part celui de l’habillement et celui des habitudes culinaires.
  […]
  
  Certains continuent à penser que certaines œuvres seraient meilleures que d’autres, de manière à avoir un canon plus marbré et moins majestueux mais toujours basé sur l’excellence. On admettrait la pluralité des critères esthétiques. L’étape suivante fut que si un standard esthétique ne valait pas dans l’absolu, alors il n’avait pas sens qu’il y ait des critères esthétiques. Entre toutes les cultures du monde, la culture occidentale a peut-être été la plus prompte à renier la tradition et à innover avec d’autres formes : le Rococo remplace le Baroque, la Renaissance dépeint l’âge précédent comme étant barbare et inculte et innove dans les styles artistiques […] et ainsi de suite. Mais il en va autrement avec les avant-gardes : pour elle, l’effort d’innovation, avec le violent rejet de tout ce qui précède, se transforme au bout du compte dans la conscience que, étant donné l’impossibilité de rajouter un quelconque absolu, il est inutile d’innover. Ainsi, il ne reste rien d’autre que les goûts individuels et un consentement social lié à cela. Sur cette voie, le post-moderne réévaluera les produits populaires et sériels, clairement commerciaux.
  
  […]Sur le plan littéraire, il a toujours existé un canon qui est une liste d’œuvres excellentes en valeur et reconnues. […] Il est dignement soutenable qu’un critère esthétique objectif cache toujours des valeurs non esthétiques mais sociales et politiques. L’ordre harmonieux et le raffinement d’un Racine cachent une vision aristocratique et autocratique de Louis XIV. Pour cela, proposer un canon artistique est une opération qui peut attirer des polémiques politiques.
  […]
  
  En Europe, de tels débats ont une impulsion insuffisante, étant donné que dans chaque nation se trouve un consentement généralisé sur les « grand ». Dante en Italie, Shakespeare en Angleterre, Gœthe en Allemagne… Aucun de ceux-là ne se verrait remis en question. Aux USA à l’inverse, pays beaucoup plus multiethnique, les programmes scolaires sont des sujets beaucoup plus brûlants. Outre une grande pluralité culturelle, il y a aussi un moindre poids de la tradition, et le canon apparaît plus fondé sur les valeurs du présent que sur l’enregistrement serein de la tradition du passé.
  […]
  Le débat [sur le canon] ne peut probablement pas être résolu en pensant seulement à la valeur des textes, mais en soulèvement aussi d’autres question : le rôle de l’université, qui est nécessaire pour la formation individuelle, si on peut parler d’une identité nationale moins monolithique… Bref : les discours sur la littérature est un discours sur la société.
  Mais toutes les sociétés ne sont pas égales. En Europe, une critique radicale de la tradition littéraire ne serait pas acceptée. […] Il semble que de notre côté de l’Atlantique, les incursions dans le multiculturalisme soient plus des ajouts que des substitutions. Malgré l’européanisation en cours, ainsi que nécessité affirmée de devenir « global », nous entendrions difficilement des slogans similaires à ceux des cortèges étudiants de l’université de Stanford (« la culture occidentale doit s’en aller »)
  
  
  

  -----§§§-----
  

  
  
  
  
  

Tutti gli articoli